中國傳統：道存萬物

文人擅長借題發揮，言似無物而暗寓深意。尤其藉事述理，最為文人所擅。而國人素寄道於萬物，於引文可見其一斑。道為一切之根基，故大千世界莫不可推而引申談道，此亦後人闡發莊生言道「無所不在」之意。

清．李漁：《閒情偶寄．種植部．草本第三》：

草本之花，經霜必死；其能死而不死，交春復發者，根在故也。常聞有花不待時，先期使開之法，或用沸水澆根，或以硫磺代工，開則開矣，花一敗而樹隨之，根亡故也。然則人之榮枯顯晦，成敗利鈍，皆不足據，但詢其根之無恙否耳。根在，則雖處厄運，猶如霜後之花，其復發也，可坐而待也；如其根之或亡，則雖處榮膴顯耀之境，猶之奇葩爛目，總非自開之花，其復發也，恐不能坐而待矣。予談草木，輒以人喻。豈好為是嘵嘵者哉？〔何屮案：嘵嘵，爭辯。〕世間萬物，皆為人設。觀感一理，備人觀者，即備人感。〔何屮案：此指備人之玩好之餘，亦備動人情之力。〕天之生此，豈僅供耳目之玩、情性之適而已哉？

何屮後案：李文述花草而明言與人事相關，任何學科必與大道、人情物理相涉，此亦中國之傳統也。至於袁枚《隨園食單》，已算較少取象天理人事之作。

又讀《閑情偶記．飲饌部．肉食第三．鵝》：

有告予食鵝之法者，曰：「昔有一人，善制鵝掌。每豢肥鵝將殺，先熬沸油一盂，投以鵝足，鵝痛欲絕，則縱之池中，任其跳躍。已而復擒復縱，炮瀹如初。若是者數四，則其為掌也，豐美甘甜，厚可徑寸，是食中異品也。」予曰：「慘哉斯言！予不願聽之矣。物不幸而為人所畜，食人之食，死人之事。償之以死亦足矣，奈何未死之先，又加若是之慘刑乎？二掌雖美，入口即消，其受痛楚之時，則有百倍於此者。以生物多時之痛楚，易我片刻之甘甜，忍人不為，況稍具婆心者乎？地獄之設，正為此人，其死後炮烙之刑，必有過於此者。」

何屮後案：雖未聞李漁有宗教信仰，然此見中國文人對天地萬物有情、有同理心之表現。國人素來對萬物中之「生物」有特殊敬畏，總以生之為善，殺之為惡。食鵝未為有罪，虐畜則甚可惡，以致李漁切齒恨之，咒詛其人。雖君子假冒為善，然庖廚之確不敢不忍近也。此對生物有情之意識通篇散見李漁《閑情偶記．飲饌部．肉食第三》。初看以為亦《隨園食單》專論飲食烹調之法，豈知為勸世之作。然中國文人之自相矛盾亦見於此。既以肉食之為不忍而又無法棄之，以至論其美者。